由日本圓谷製作公司與 UM 股份有限公司數(shù)年的《超人力霸王（名稱以圓谷官方 Youtube 頻道影片為主）》系列海外版權(quán)爭議，日前美國加州中央?yún)^(qū)法院判決圓谷勝訴，宣告 1976 年所簽屬的文件不具有合約效力。

 

 

　　該爭議最早要從 1976 年由 圓谷皐與泰國導(dǎo)演 辛波特之間簽署的一份文件作為起頭，自 1996 年開始至今 20 持續(xù)多年的海外版權(quán)糾紛。1996 年時，辛波特出示一份具有圓谷皐與他所簽訂的文件，文件中表示辛波特將具有《超人力霸王》系列版權(quán)日本以外的使用授權(quán)，而該使用授權(quán)辛波特在後續(xù)則是交由了 UM 股份有限公司繼續(xù)使用。但圓谷製作公司則是主張該份文件是由辛波特所偽造，並不具有法律效力，並在中國、泰國、日本等地展開訴訟。

 

 

　　在泰國進行的訴訟案，該份文件被判定為偽造文書，判決該合約不具有效力，事件也因此發(fā)展成刑事訴訟。但在日本及中國的訴訟案，並未針對該份文件鑑定真?zhèn)闻袥Q圓谷敗訴。縱使如此，在日本及中國的判決書中，辛波特也僅有昭和時期《超人力霸王》、《超人力霸王七號》數(shù)部作品的使用權(quán)，其版權(quán)依舊是圓谷所有。

 

• 《超人力霸王》中國官方微博公開的聲明文件

　　這次於美國加州展開的訴訟，是基於 2015 年時 UM 向圓谷以侵害該公司使用權(quán)力為由發(fā)起，並由圓谷提起的使用權(quán)歸屬以及賠償反訴。該案在訴訟過程時是採用了美國的「證據(jù)開示」制度，將雙方擁有的資料以及通信紀錄公開，進行分析調(diào)查，讓檢辯雙方在足夠透明的狀況下展開攻防。

 

　　而在日前，加州中央?yún)^(qū)法院判決圓谷勝訴，辛波特所出示 1976 年由圓谷皐所簽訂的合約書，並不是圓谷皐所簽名蓋印，因此該份文件中所主張的使用權(quán)並無實際效力。